ВПМЗ «Молот» 2Б-А-40
В 1955 году Министерство обороны ориентировало все отечественные конструкторские коллективы на развертывание работ по созданию унифицированного комплекса облегченного оружия под патрон обр.1943 г.
Сразу в нескольких оружейных КБ конструкторы М.Калашников, А.Константинов, Б.Болховитинов, Г.Коробов, Н.Афанасьев, С.Симонов одновременно подключились к проработке эскизных проектов новых легких автоматов.
С марта по май 1956 года на Щуровском научно-исследовательском полигоне стрелкового и минометного вооружения ГАУ проводились сравнительные заводские испытания опытных образцов 7,62-мм автоматов Калашникова, Коробова и Константинова. Конструкторам было рекомендовано доработать автоматы для устранения отмеченных недостатков и представить свое оружие на повторные полигонные испытания.
В это же время ГАУ принимает принципиальное решение об объединении испытаний легкого автомата и легкого ручного пулемета в одном конкурсе. Уже тогда были созданы новые комплексы стрелкового оружия Калашникова, Константинова и Симонова, состоявшие из автоматов и ручных пулеметов. Уже в январе-феврале 1957 года состоялись сравнительные полигонные испытания, на которых, помимо автоматов, впервые приняли участие ручные (взводные) пулеметы Калашникова с магазинным питанием, Коробова – с ленточно-магазинным питанием, а также Константинова – с магазинным питанием – 2Б-П-40.
В комплексе оружия, представленного А.Константиновым, значительные изменения претерпели автоматы 2Б-А-40 (с деревянным прикладом). В их конструкцию были внесены доработки, улучшившие кучность боя, устранившие слабый накол капсюля, а также повысившие эксплуатационные качества оружия. Легкий ручной пулемет Константинова 2Б-П-40 представлял собой доработанный образец пулемета 2Б-П-25. От автомата он отличался только удлиненным стволом, иной формой приклада (копировавшего приклад пулемета РПД), а также магазином увеличенной емкости на 75 патронов.
В результате очень жестких полигонных испытаний было установлено следующее: «Системы Константинова имеют преимущества перед остальными образцами по степени унификации деталей; кроме того, автоматы – по надежности работы в различных условиях эксплуатации, а пулеметы – по весовым характеристикам. Вместе с тем системы Константинова уступают другим образцам по остальным боевым и эксплуатационным характеристикам и имеют ряд серьезных недостатков, обусловленных конструктивными особенностями, устранение которых возможно только при коренной переделке образцов».
В марте 1958 года на полигоне вновь проводили испытания доработанных легких автоматов и пулеметов Калашникова, Константинова и Коробова. Несмотря на достаточно высокие результаты, которых удалось добиться всем конструкторам, основными претензиями к оружию конкурентов Михаила Тимофеевича, помимо их большей массы, продолжала оставаться и ненадежная работа автоматики, основанная на отдаче полусвободного затвора с рычажным запиранием. Кроме своей простоты, она не давала особых преимуществ перед уже достаточно отработанным принципом работы автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола и с запиранием поворотом затвора. Калашников откровенно описывал впоследствии события тех дней: «На полигонных испытаниях, когда чаша весов колебалась, чьему образцу отдать предпочтение, поскольку по всем параметрам мы шли не уступая друг другу, одним из решающих факторов стало превосходство нашего автомата по надежности действия в любых условиях эксплуатации».
